租赁合同纠纷 （2016）苏06民终309号

本案争议焦点为，林顺公司主张QTZ40塔机租金是否超过一年诉讼时效？根据双方签订的QTZ40塔机租赁合同约定，南通八建应于塔机拆除前一次性结算付清余款。林顺公司拆卸塔机时间分别为2013年11月7日、11月16日，根据法律规定，追索租金的合同诉讼时效期间为一年，故林顺公司应分别于2014年11月7日、16日之前向南通八建主张权利。林顺公司提供南通八建案涉租赁合同的经办人张亮等出具的结算单系书证，南通八建没有证据否认其真实性，能够证明2013年5月3日南通八建同意部分履行的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有多种途径可以主张权利，主张权利的事实也有多种证据可以证明，从情理上分析，林顺公司出租塔机后通常不会不催要租金，但是其未能提供能够证明其在诉讼时效期间向南通八建主张过权利的任何其他间接证据印证其单方陈述，仅凭南通八建超过一年诉讼时效后出具的结算单，不能认定其在诉讼时效期间向南通八建主张过权利的事实。双方之间设

本案争议焦点为，林顺公司主张QTZ40塔机租金是否超过一年诉讼时效？根据双方签订的QTZ40塔机租赁合同约定，南通八建应于塔机拆除前一次性结算付清余款。林顺公司拆卸塔机时间分别为2013年11月7日、11月16日，根据法律规定，追索租金的合同诉讼时效期间为一年，故林顺公司应分别于2014年11月7日、16日之前向南通八建主张权利。林顺公司提供南通八建案涉租赁合同的经办人张亮等出具的结算单系书证，南通八建没有证据否认其真实性，能够证明2013年5月3日南通八建同意部分履行的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终309号上诉人（原审被告）南通八建集团有限公司，住所地南通市港闸区城闸路129号。法定代表人宋陈明，该公司董事长。委托代理人石金荣、高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通林顺设备安装租赁有限公司，住所地南通市崇川区小石桥花苑1幢121室。法定代表人张林华，该公司总经理。委托代理人陈建明，该公司股东。委托代理……