知识产权与竞争纠纷 （2020）豫16知民初164号

根据双方诉辩内容及举证情况，本案存在以下焦点问题：一、关于被告生产、销售的调味品商品装潢是否与原告“菱知星”调味品商品的特有装潢近似的问题。本院认为，对商品装潢的相同性或近似性的判断应以相关公众的一般注意力为评判标准。涉案商品外包装的构图方法会导致整体效果突出，更多吸引相关公众注意力集中于该部分而对其他部分关注度较低，故进行比对时应以整体构图及整体设计为主。将被告的商品的外包装与原告的“菱知星”调味品特有装潢进行比对，二者将外包装整体分割为两部分的构图方法相同，左右部分均采用红色和黄色系，商标框形状、位置相同，商品名称的字体、大小及位置相同，使用相同的广告宣传语。二者虽在颜色、企业名称及商标所用文字上有部分差别，但与构图相比属细微差别，相关公众施以一般注意时不易察觉，故该差别对整体视觉效果影响较小，二者构成近似。被告生产销售使用与原告菱知星涉案调味品商品近似装潢的调味品产品，被告涉案调味品商品的行为，足以造成相关公众对商品来源的混淆、误认，构成不正当竞争，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。三、民事责任承担问题。菱知星要求被告消除侵权影响的诉讼请求，因原告提供的证据尚不能证明被告给

根据双方诉辩内容及举证情况，本案存在以下焦点问题：一、关于被告生产、销售的调味品商品装潢是否与原告“菱知星”调味品商品的特有装潢近似的问题。本院认为，对商品装潢的相同性或近似性的判断应以相关公众的一般注意力为评判标准。涉案商品外包装的构图方法会导致整体效果突出，更多吸引相关公众注意力集中于该部分而对其他部分关注度较低，故进行比对时应以整体构图及整体设计为主。将被告的商品的外包装与原告的“菱知星”调味品特有装潢进行比对，二者将外包装整体分割为两部分的构图方法相同，左右部分均采用红色和黄色系，商标框形状、位置相同，商品名称的字体、大小及位置相同，使用相同的广告宣传语。二者虽在颜色、企业名称及商标所

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16知民初164号原告：河南菱知星调味品有限公司，住所地：许昌市长葛市建设路街道办事处岗刘社区（岗刘工业区工业路），统一社会信用代码：91411082579206699E。法定代表人：燕宝松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：宁陵县凯瑞调味品有限公司，住所地：商丘市宁陵县程楼乡祁营村，统一社会信用代……