民间借贷纠纷 （2019）闽02民终1317号

张义福未得到许再生追认错误。从借款过程看，林文清不认识许再生。林文清于2014年1月26日欲向张义福再借款10万元，张义福安排许再生作为出借人出借讼争款项。所有借款沟通事宜都是由张义福与林文清进行协商，也是按张义福指示支付利息。所以，在整个借款过程中，除了借条上载明的出借人为许再生外，林文清从未接触过许再生，其完全有理由认为张义福即是实际出借人，张义福有处理本案借款的实体权利。二、林秋荣对讼争借款不知情，该借款亦未用于夫妻关系存续期间的家庭生活，故不应当认定为夫妻共同债务。一审认定林秋荣以事后还款的方式进行追认错误。首先，借款发生在2014年1月26日，借条由林文清个人出具。2014年2月17日林秋荣与林文清离婚。根据生活常识，夫妻离婚之前，双方必然存在很长一段时间感情不和的情形。事实上，林秋荣与林文清离婚之前已分居很长一段时间，林秋荣对林文清个人所借款项不知情。其次，林秋荣是被迫还款。真实原因是许再生威胁要伤害其子女。否则在离婚三年多的情况下，林秋荣不可能代偿借款，这完全与常理不符。 许全成、阮碧莲、许佳敏、许某共同辩称，借贷关系真实，许再生系债权人，其从未委托或授权他人处置讼争借款

张义福未得到许再生追认错误。从借款过程看，林文清不认识许再生。林文清于2014年1月26日欲向张义福再借款10万元，张义福安排许再生作为出借人出借讼争款项。所有借款沟通事宜都是由张义福与林文清进行协商，也是按张义福指示支付利息。所以，在整个借款过程中，除了借条上载明的出借人为许再生外，林文清从未接触过许再生，其完全有理由认为张义福即是实际出借人，张义福有处理本案借款的实体权利。二、林秋荣对讼争借款不知情，该借款亦未用于夫妻关系存续期间的家庭生活，故不应当认定为夫妻共同债务。一审认定林秋荣以事后还款的方式进行追认错误。首先，借款发生在2014年1月26日，借条由林文清个人出具。2014年2月17

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终1317号 上诉人（原审被告）：林文清，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：林秋荣，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许再生，男，1968年……