（2013）渝一中法行终字第00169号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是周非2012年2月18日受伤时与程祀茂是否具有劳动关系。被上诉人璧山县人力社保局举示的银某某、周某某的证言与上诉人程祀茂提交的《璧山华宇中底厂工序承包协议》相关印证，能够证明周非2012年2月18日受伤时与程祀茂具有劳动关系。对上诉人程祀茂称《璧山华宇中底厂工序承包协议》能证明其与周非之间系承揽关系而非劳动关系的诉讼理由，因从本院已查明的事实和该协议的内容看，不符合承揽合同的特征，故对上诉人的该诉讼理由本院不予支持。被上诉人作出的认定周非2012年2月18日所受事故伤害为工伤的决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决维持并无不当。上诉人请求撤销一审判决、撤销该认定工伤决定书的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人程祀茂负担。本判决为终审判决。审判长　彭　英审判员　刘晓瑛审判员　李雪莲二〇一三年八月十五日书记员　况小莉

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是周非2012年2月18日受伤时与程祀茂是否具有劳动关系。被上诉人璧山县人力社保局举示的银某某、周某某的证言与上诉人程祀茂提交的《璧山华宇中底厂工序承包协议》相关印证，能够证明周非2012年2月18日受伤时与程祀茂具有劳动关系。对上诉人程祀茂称《璧山华宇中底厂工序承包协议》能证明其与周非之间系承揽关系而非劳动关系的诉讼理由，因从本院已查明的事实和该协议的内容看，不符合承揽合同的特征，故对上诉人的该诉讼理由本院不予支持。被上诉人作出的认定周非2012年2月18日所受事故伤害为工伤的决定书，事

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝一中法行终字第00169号上诉人（原审原告）程祀茂，男，1965年3月1日出生，汉族。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）璧山县人力资源和社会保障局，住所地璧山县璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，该局局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）周非，男，1990年2月16日出生，汉……