确认合同效力纠纷 （2017）渝05民初25号

本案争议焦点为：重庆神生实业发展有限公司与汽车保养一厂、技术服务站签订的《重庆汽车保养一厂整体出让合同书》是否系无效合同。针对上述争议焦点，本院评析如下：首先，沈鑫公司是否享有合法有效的合同权利问题。沈鑫公司请求确认汽车保养一厂、技术服务站与重庆神生实业发展有限公司签订的《重庆汽车修理保养一厂整体出让合同书》无效，其理由为合同当事人恶意串通，侵害沈鑫公司的合法权益。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任，沈鑫公司应对其享有合法有效的合同权利且存在合同无效的法定事由承担证明责任。本案中，沈鑫公司是否享有合法有效的合同权利，系沈鑫公司诉讼请求所依据的基础性事实。沈鑫公司与汽车保养一厂签订的《重庆汽车保养一厂整体出让合同书》，系合同当事人的真实意思表示，该合同基于当事人的意思自治而成立。但根据该合同约定，该合同自汽车保养一厂、技术服务站收到第一笔兼并收购款500万元之日起生效。沈鑫公司未能举证证明其已经向汽车保养一厂支付了首笔500万元企业出让款，沈鑫公司应承担举证不能的法律后果。故沈鑫公司与汽车保养一厂签订的《重庆汽车保养一厂整体出让合同书》虽然已经成立，但不能确认

本案争议焦点为：重庆神生实业发展有限公司与汽车保养一厂、技术服务站签订的《重庆汽车保养一厂整体出让合同书》是否系无效合同。针对上述争议焦点，本院评析如下：首先，沈鑫公司是否享有合法有效的合同权利问题。沈鑫公司请求确认汽车保养一厂、技术服务站与重庆神生实业发展有限公司签订的《重庆汽车修理保养一厂整体出让合同书》无效，其理由为合同当事人恶意串通，侵害沈鑫公司的合法权益。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任，沈鑫公司应对其享有合法有效的合同权利且存在合同无效的法定事由承担证明责任。本案中，沈鑫公司是否享有合法有效的合同权利，系沈鑫公司诉讼请求所依据的基础性事实。沈鑫公司与汽

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民初25号原告：重庆沈鑫城乡建设投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑13号附1-4号。法定代表人：沈国庆，董事长委托代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆汽车修理保养一厂，住所地重庆市九龙坡区石小路***号。法定代表人：贾大林，厂长。被告：东风汽车公司重庆市技术服务站，住所地重庆市九龙坡区高庙科技新区34-1/34-2……