（2016）鲁09执异51号

金钱质押，应当是债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交质权人占有作为债权的担保。因此构成金钱质押除了合同约定外应当同时具备金钱特定化和移交占有两个要件。本案中，关于金钱特定化方面，案外人农行莱芜分行与被执行人中信投资约定的1580账户虽然是保证金账户，但该账户对应着多个债务人，保证金与所担保的债务缺乏一一对应关系，而且资金进出频繁，增减现象很多，案外人无法提供充分证据证明该银行账户上多笔“转付”的资金是用于保证金的退还和扣划，因此该账户特定化不明确。关于移交占有方面，该银行账户登记在被执行人中信投资名下，对于案外人农行莱芜分行是否占有该账户内的资金，目前也无充分证据证实。综上，涉案1580账户不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定的构成金钱质押的情形，案外人农行莱芜分行的异议主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司莱芜分行的异议请求。案外人、当事人对裁定

金钱质押，应当是债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交质权人占有作为债权的担保。因此构成金钱质押除了合同约定外应当同时具备金钱特定化和移交占有两个要件。本案中，关于金钱特定化方面，案外人农行莱芜分行与被执行人中信投资约定的1580账户虽然是保证金账户，但该账户对应着多个债务人，保证金与所担保的债务缺乏一一对应关系，而且资金进出频繁，增减现象很多，案外人无法提供充分证据证明该银行账户上多笔“转付”的资金是用于保证金的退还和扣划，因此该账户特定化不明确。关于移交占有方面，该银行账户登记在被执行人中信投资名下，对于案外人农行莱芜分行是否占有该账户内的资金，目前也无充分证据证

山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁09执异51号案外人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市。负责人：吴照军，行长。委托代理人：张长刚，该个人金融部副总经理。委托代理人：徐三为，该银行内控部高级专员。申请执行人：山东山口钢管集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：钱占起，总经理。委托代理人：李宁，该法务专员。被执行人：山东中信投资担保有限公司。住所地：莱芜……