租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终1525号

没有证据证明第三人扣款与腾为公司履行合同违约的行为之间存在关联性，腾为公司无需向之式公司赔偿损失，系事实认定错误。之式公司租赁腾为公司直升机、热气球的目的是为第三方济宁市水云台置业有限公司(以下简称水云台公司)开发的水云台壹号院项目上市提供活动定制。腾为公司作为专业航空俱乐部参与活动，显然知悉也应当知悉活动流程和直升机热气球活动环节的重要性及具体要求。但在活动当日因腾为公司直升机故障导致在活动方领导出席的重大环节未按之式公司要求完成起飞，最终导致整个活动失败，导致水云台公司要求之式公司赔偿100000元，并将该款项直接在结算款中扣除。根据聊天记录也能证实，腾为公司实际上知悉因其合同履行重大违约导致现场事故发生，从而引起之式公司被扣款10万元的事实存在，并非一审法院所认定的没有证据证明第三人扣款与腾为公司履行合同违约的行为之间存在关联性。因此，腾为公司应承担因其过错给之式公司造成的实际损失。腾为公司向一审法院提出诉讼请求：1.之式公司支付腾为公司租赁费尾款52500元，赔偿腾为公司违约金36400元；2.诉讼费、保全费由被告承担。之式公司向一审法院提出反诉请求：1.判令腾为公司赔偿之式公

没有证据证明第三人扣款与腾为公司履行合同违约的行为之间存在关联性，腾为公司无需向之式公司赔偿损失，系事实认定错误。之式公司租赁腾为公司直升机、热气球的目的是为第三方济宁市水云台置业有限公司(以下简称水云台公司)开发的水云台壹号院项目上市提供活动定制。腾为公司作为专业航空俱乐部参与活动，显然知悉也应当知悉活动流程和直升机热气球活动环节的重要性及具体要求。但在活动当日因腾为公司直升机故障导致在活动方领导出席的重大环节未按之式公司要求完成起飞，最终导致整个活动失败，导致水云台公司要求之式公司赔偿100000元，并将该款项直接在结算款中扣除。根据聊天记录也能证实，腾为公司实际上知悉因其合同履行重大违约

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1525号上诉人（原审原告、反诉被告）：沂南腾为航空运动俱乐部有限公司，住所地沂南蒲汪镇大王庄村，统一社会信用代码91371321321751577K。法定代表人：张乃合，总经理。委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽为，该公司职员。上诉人(原审被告、反诉原告)：济南之式传媒广告有限公司，住所地济南市，统……