（2015）四中行初字第263号

公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据；该行政机关不具有起诉人所称的法定职责的，则应驳回起诉人要求该行政机关履行法定职责的诉讼请求。本案中，争议焦点为被告房山区政府是否具有查处城管监察局违法认定原告陈安房屋为违章建筑并拆除行为的法定职责。原告陈安申请查处的行为系城管监察局作出的拆除违法建设行为。庭审中，原告陈安提供了被告房山区政府具有查处上述行为的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》中的有关规定。但上述两份依据未明确规定被告房山区政府具有查处原告陈安申请事项的职责，故被告房山区政府对原告陈安的申请未予回复并不构成不履行法定职责的情形。原告陈安要求被告房山区政府履行查处其申请事项的诉讼请求，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原告陈安不服城管监察局作出的京房城管限拆字《限拆决定》，已向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府亦作出《复议决定》，通过复议程序对《限拆决定》进行了审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈安

公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当提供该行政机关负有其所称法定职责的法律依据；该行政机关不具有起诉人所称的法定职责的，则应驳回起诉人要求该行政机关履行法定职责的诉讼请求。本案中，争议焦点为被告房山区政府是否具有查处城管监察局违法认定原告陈安房屋为违章建筑并拆除行为的法定职责。原告陈安申请查处的行为系城管监察局作出的拆除违法建设行为。庭审中，原告陈安提供了被告房山区政府具有查处上述行为的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》中的有关规定。但上述两份依据未明确规定被告房山区政府具有查处原告陈安申请事项的职责，故

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第263号原告陈安，男，1962年7月19日出生。委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所实习律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人任正岩，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告陈安因要……