商品房销售合同纠纷 （2019）粤08民终3081号

本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对靳林昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据靳林昌上诉请求的事实理由以及天合置业公司、凤云天下公司的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于天合置业公司、凤云天下公司应否向靳林昌返还60000元的问题。靳林昌主张天合置业公司收取涉案60000元没有依据，但是，根据靳林昌自己陈述的事实，该60000元是其按照“交6万抵10万”的优惠方式交纳房款的一部分，且房屋属于大件商品，买卖双方在交易时一般均较为谨慎，靳林昌主张其在购房时对其自己所交纳款项的性质不清晰，不符合常理。根据本案的证据与事实，结合常理和逻辑，应认定涉案60000元是靳林昌购房款的一部分，且靳林昌对此情况悉知，故靳林昌请求天合置业公司、凤云天下公司返还该60000元没有事实与法律依据，本院不予支持。至于天合置业公司、凤云天下公司是否违反明码标价的商品房销售规则，不是本案处理范围，如果天合置业公司、凤云天下公司确实存在规避行政法规的行为，可由有关行政职能部门予以处理。综上所

本案属房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对靳林昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据靳林昌上诉请求的事实理由以及天合置业公司、凤云天下公司的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于天合置业公司、凤云天下公司应否向靳林昌返还60000元的问题。靳林昌主张天合置业公司收取涉案60000元没有依据，但是，根据靳林昌自己陈述的事实，该60000元是其按照“交6万抵10万”的优惠方式交纳房款的一部分，且房屋属于大件商品，买卖双方在交易时一般均较为谨慎，靳林昌主张其在购房时对其自己所交纳款

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3081号上诉人（原审原告）：靳林昌。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐闻新供销天合置业有限公司，住所地：广东省徐闻县徐城流梅北路2号天润碧海湾商住楼218铺，统一社会信用代码:91440825092359044E。法定代表人：朱石松，董事长、总经理。委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。……