民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第320号

双方主要争议焦点为：1、马秋明是否按合同约定向借款人汤敏娟履行了120万元的借款义务；2、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点：马秋明认为，据合同约定，马秋明已经向汤敏娟支付了120万元的借款，汤敏娟作为借款人应承担还款责任。汤敏娟认为马秋明与自己虽存在借款合同和借款收据，但并未收到马秋明的120万元借款，故不应承担还款责任。原审法院认为，依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，马秋明是否向借款人汤敏娟履行了120万元借款的义务，应根据本案的客观情况予以综合审查判断。汤敏娟以借款人的名义出面借款，将马秋明的借款转账至案外人沈军（系保证人汇普公司的法定代表人）账户，同时汤敏娟出具了借款收据，且在借款发生以后，汤敏娟向马秋明支付了部分利息，在马秋明向汤敏娟催款过程中，汤敏娟也向马秋明解释未能按期还款的原因。综上，应视为马秋明向借款人汤敏娟履行了120万元的借款义务，在实践中此种履约方式也不违反常理，也符合借款人汤敏娟的真实意思表示。汤敏娟的上述辩解既不符合常理，也不符合客观事实，不予采信。关于第二个争议焦点：马秋明认为，汤敏娟与ＸＸ生

双方主要争议焦点为：1、马秋明是否按合同约定向借款人汤敏娟履行了120万元的借款义务；2、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点：马秋明认为，据合同约定，马秋明已经向汤敏娟支付了120万元的借款，汤敏娟作为借款人应承担还款责任。汤敏娟认为马秋明与自己虽存在借款合同和借款收据，但并未收到马秋明的120万元借款，故不应承担还款责任。原审法院认为，依法成立的借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，马秋明是否向借款人汤敏娟履行了120万元借款的义务，应根据本案的客观情况予以综合审查判断。汤敏娟以借款人的名义出面借款，将马秋明的借款转账至案外人沈军（系保证人汇

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第320号上诉人（原审被告）：ＸＸ生。委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秋明。委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤敏娟。上诉人ＸＸ生为与被上诉人马秋明、被上诉人汤敏娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善姚商初字第148号民事判决，向本院提起……