买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4904号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了“起诉的实质要件”，即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人作为原审原告向一审法院起诉满足法律规定的上述条件。一审法院认为“原告不能明确其主张的是产品质量责任还是合同责任，属于诉讼请求不明确”，对此，本院认为，上诉人起诉要求被上诉人承担产品质量责任亦是基于双方签订的《锦绣家园防盗门、单元对讲门采购供货安装合同》。且根据一审法院于2018年10月17日对上诉人委托诉讼代理人王彦辉所作的《调查笔录》，上诉人明确表示“按产品质量法向被上诉人主张权利”，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4772号民事裁定；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审判长　　陈日文审判员　　赵秀红审判员　　张建庆二〇一九年九月二十六日书记员　　马小云

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了“起诉的实质要件”，即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人作为原审原告向一审法院起诉满足法律规定的上述条件。一审法院认为“原告不能明确其主张的是产品质量责任还是合同责任，属于诉讼请求不明确”，对此，本院认为，上诉人起诉要求被上诉人承担产品质量责任亦是基于双方签订的《锦绣家园防盗门、单元对讲门采购供货安装合同》。且根据一审法院于2018年10月17日对上诉人委托诉讼代理人王彦辉所作的《调查笔录》，上诉人明确表

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4904号上诉人（原审原告）：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区双河东路1919号。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台三环门业有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路10号。法定代表人：姜中武，董事长。委托诉讼代理人：张旭波，烟台三环门业有限公司工作人员。上……