侵害作品信息网络传播权纠纷 （2020）苏01民终10813号

关于第1个争议焦点，江苏广电公司提供了节目的播放视频、节目片尾的截屏，2001年省政府的两个批复，省政府的任命文件，好享购物股份有限公司的说明等，综合证明江苏广电公司系案涉节目著作权人，上海聚力公司认为江苏广电公司并非涉案节目的著作权人，不是适格主体。但通过江苏广电公司提供的节目的视频可以看出涉案节目中并未明确标注著作权人，但标注了出品人卜宇，总监制陈辉、其中卜宇系江苏广电公司董事长、法定代表人，总监制根据省政府的任命文件可知亦为江苏广电公司的副总经理及江苏省广播电视总台的副台长。根据电影行业的一般惯例，获得《摄制电影许可证》的单位可独立署名为出品单位，其法定代表人署名为出品人，故电影的著作权人在署名时一般体现为出品单位、联合出品单位、摄制单位、联合摄制单位。综艺节目作为一种类电作品，采用了与电影作品相似的著作权署名方式，亦属正常现象，涉案节目的出品人、总监制均系江苏广电公司的主要领导，可以初步推断江苏广电公司系涉案节目的著作权人。结合江苏省新闻出版广电总局等就《一站到底》向江苏省广播电视总台出具荣誉证书，可知江苏省广播电视总台系本案节目的制作单位，而江苏广电公司又负责运营江苏省广播电

关于第1个争议焦点，江苏广电公司提供了节目的播放视频、节目片尾的截屏，2001年省政府的两个批复，省政府的任命文件，好享购物股份有限公司的说明等，综合证明江苏广电公司系案涉节目著作权人，上海聚力公司认为江苏广电公司并非涉案节目的著作权人，不是适格主体。但通过江苏广电公司提供的节目的视频可以看出涉案节目中并未明确标注著作权人，但标注了出品人卜宇，总监制陈辉、其中卜宇系江苏广电公司董事长、法定代表人，总监制根据省政府的任命文件可知亦为江苏广电公司的副总经理及江苏省广播电视总台的副台长。根据电影行业的一般惯例，获得《摄制电影许可证》的单位可独立署名为出品单位，其法定代表人署名为出品人，故电影的著作权

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10813号上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷倩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏省广播电视集团有限公司，住，住所地江苏省南京市北京东路**/div>法定代表人：卜宇。委托诉讼代理人：薛晓庆，该公司律师事……