民间借贷纠纷 （2016）浙03民申119号

刘祥否认2011年5月19日转账至陈春晓、林宏账户各50万元借款的真实性，仅承认2010年4月20日的20万元借款，但又主张上述三笔共77.5万元系归还朱应海的借款，借款金额与偿还金额明显存在矛盾，其说法不可信。且在该77.5万元转账后，刘祥在没有收回此前出具的借条情况下，又于2011年7月7日、2011年9月6日分别向朱应海出具了80万元和100万元的借据，该做法也不符合民间借贷的交易习惯。再说，刘祥提供的汇款凭证，在一审审理之前即已存在，刘祥未在一、二审审理期间提供，于申请再审时才提供不属于新的证据。因此，刘祥以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。（二）关于180万元借款是否交付。朱应海持有刘祥出具的借条，且对借款的交付做出了合理的解释，除非刘祥有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。且若180万元借款未实际交付，刘祥应收回未实际交付的借据，但直至一审庭审前，朱应海一直持有该两份借据，刘祥亦从未要求收回该两份借据，甚至于2011年9月6日又向朱应海出具了100万元的借据。刘祥关于180万元借款未实际交付，未收回借据具有合理性的说法也不成立。（

刘祥否认2011年5月19日转账至陈春晓、林宏账户各50万元借款的真实性，仅承认2010年4月20日的20万元借款，但又主张上述三笔共77.5万元系归还朱应海的借款，借款金额与偿还金额明显存在矛盾，其说法不可信。且在该77.5万元转账后，刘祥在没有收回此前出具的借条情况下，又于2011年7月7日、2011年9月6日分别向朱应海出具了80万元和100万元的借据，该做法也不符合民间借贷的交易习惯。再说，刘祥提供的汇款凭证，在一审审理之前即已存在，刘祥未在一、二审审理期间提供，于申请再审时才提供不属于新的证据。因此，刘祥以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。（二）关于180万元借款是否交付

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民申119号再审申请人（一审被告）：刘祥，男，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省文成县。委托代理人：倪立赶、张瑞平，北京德恒（温州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴卫蓉，女，汉族，1975年12月26日出生，住浙江省文成县。委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱应海，……