民间借贷纠纷 （2015）浙绍民申字第36号

一、关于公告送达。根据原审案卷记载，原审法院按照蒋利菊提供的金方洪、高小琴的户籍所在地向两人邮寄送达应诉通知书、传票等相关诉讼文书，邮局多次投递，均因“收件人外出”而投递不能。原审法院据此采用公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。二、关于事实认定。金方洪、高小琴对借条的真实性无异议。借条是证明双方具有借贷合意与借贷关系实际发生的直接证据，蒋利菊亦在原审中陈述了借款交付的相关情况，原审认定借条合法有效并无不当。金方洪、高小琴提出借条是在金方洪不知高小琴已经归还借款的情况下出具，本院认为，金方洪、高小琴系夫妻关系，在2011年高小琴已将借款还清的情况下，2012年金方洪再次就该笔借款出具借条，不符合常理。且即使金方洪在出具借条当时不知情，但在借条出具之后到蒋利菊凭借条起诉的长达两年时间，金方洪与高小琴均未就该借条向蒋利菊提出异议，亦不符合常理。因此，对金方洪、高小琴的该项意见本院不予采信。综上，金方洪、高小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定

一、关于公告送达。根据原审案卷记载，原审法院按照蒋利菊提供的金方洪、高小琴的户籍所在地向两人邮寄送达应诉通知书、传票等相关诉讼文书，邮局多次投递，均因“收件人外出”而投递不能。原审法院据此采用公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。二、关于事实认定。金方洪、高小琴对借条的真实性无异议。借条是证明双方具有借贷合意与借贷关系实际发生的直接证据，蒋利菊亦在原审中陈述了借款交付的相关情况，原审认定借条合法有效并无不当。金方洪、高小琴提出借条是在金方洪不知高小琴已经归还借款的情况下出具，本院认为，金方洪、高小琴系夫妻关系，在2011年高小琴已将借款还清的情况下，2012年金方洪再

签发：核稿：打印：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第36号再审申请人（原审被告）：金方洪。再审申请人（原审被告）：高小琴。上述再审申请人共同委托代理人（特别授权）：单建尧。被申请人（原审原告）：蒋利菊。委托代理人（特别授权）：朱国峰。再审申请人金方洪、高小琴因与被申请人蒋利菊民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1278号民事判决，……