委托合同纠纷 （2021）皖03民终2402号

当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中原告（乙方）与被告（甲方）签订代理合同，约定由被告销售水分子生成器、水烫课程、系统技术课程。合同内容约定“…二、合作产品1、乙方合作销售甲方的产品为：水分子生成器、水烫课程、系统技术课程…,…五、甲乙双方合作乙方需向甲方缴纳叁万捌仟元合作首批拿货…”，本案中代理合同约定的是首批拿货款，38000元是否包含水烫课程、系统技术课程费用，约定不明确，亦未明确货款的总额及货物数量，原告诉称38000元为拿货钱，其未收到水分子生成器，在被告提供的视频中显示原告店里已有一台机器，原告也亦认可，但认为是展示机，并不是被告提供的全部水分子生成器，双方对水分子生成器的价款及台数没有明确约定，原告也未提供证据证明其未完全收到水分子生成器。对于原告要求被告返还38000元及利息的诉讼请求，不予支持。汪智勇向葛磊转账与本案无关联性，陆明诉称其代葛磊向汪智勇偿还的11000元并未提供证据证明其得到葛磊的认可，其提供的转账及聊天记录仅能证明是汪智勇与陆明之间往来，无法证明与葛磊有关。对于原告要求被告返还垫付款11000元及利息的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事

当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中原告（乙方）与被告（甲方）签订代理合同，约定由被告销售水分子生成器、水烫课程、系统技术课程。合同内容约定“…二、合作产品1、乙方合作销售甲方的产品为：水分子生成器、水烫课程、系统技术课程…,…五、甲乙双方合作乙方需向甲方缴纳叁万捌仟元合作首批拿货…”，本案中代理合同约定的是首批拿货款，38000元是否包含水烫课程、系统技术课程费用，约定不明确，亦未明确货款的总额及货物数量，原告诉称38000元为拿货钱，其未收到水分子生成器，在被告提供的视频中显示原告店里已有一台机器，原告也亦认可，但认为是展示机，并不是被告提供的全部水分子生成器，双方对水分子生成器的价款

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2402号上诉人（原审原告）：陆明，男，1981年7月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛磊，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：北京华尚美文化传播有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元……