与破产有关的纠纷 （2021）皖06民终341号

本案的争议焦点是如何认定胡海与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》的性质。对于本案发生初始是借款关系双方均予认可，对此一审法院亦予以确认。2014年11月21日后，胡海、云天置业公司与第三方达成三方协议，该协议应认定为三方抵债协议，理由如下：1.三方就债权债务包括利息的具体数额进行了计算，并用计算出的数字折抵商品房的价款，双方没有交付购房款的实际出资和收款行为；2.房屋没有实际交付，也没有办理产权变更登记，胡海自行强行进入房屋；3.房屋差价款76790元也是折抵云天置业公司欠他人债务，没有直接向云天置业公司实际交付，同时，胡海提供的证明也不能反映出实际向案外人陈秀芝支付了76790元，合同中仅能反映丙方（陈秀芝）同意用乙方向其借款76790元冲抵，该款是否实际支付不清楚，即使实际支付，也只能认定该部分付款是购房款，其余款项仍是欠款。因此，破产清算后，管理人对胡海与云天置业公司之间债权债务认定为以房抵债符合实际情况，本案所涉金色云天9#1504房应属于云天置业公司的财产，胡海的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。判决：驳回胡海的诉讼请求。案件受理费9800元，由胡海负担。 本案二审期间，双

本案的争议焦点是如何认定胡海与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》的性质。对于本案发生初始是借款关系双方均予认可，对此一审法院亦予以确认。2014年11月21日后，胡海、云天置业公司与第三方达成三方协议，该协议应认定为三方抵债协议，理由如下：1.三方就债权债务包括利息的具体数额进行了计算，并用计算出的数字折抵商品房的价款，双方没有交付购房款的实际出资和收款行为；2.房屋没有实际交付，也没有办理产权变更登记，胡海自行强行进入房屋；3.房屋差价款76790元也是折抵云天置业公司欠他人债务，没有直接向云天置业公司实际交付，同时，胡海提供的证明也不能反映出实际向案外人陈秀芝支付了76790元，合同中仅

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终341号 上诉人（原审原告）：胡海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路综合楼201室。 诉讼代表人：袁松，淮北云天置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人胡海与被上诉人淮北云天置业有限公司（……