合同纠纷 （2016）粤19民终6443号

本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:凯利公司应否向卓思公司支付广告服务费及利息。庭审中，关于合同呈批表中“已播后补手续”、“合同为后补流程”的内容，凯利公司称双方的工程是系列工程，呈批表签完后再签合同，然后做项目，但是涉案项目实际没有做，做的是其它的合同项目。但经本院告知，凯利公司未能提交任何证据证明另外的合同项目。双方当事人已签订涉案合同，且经过凯利公司的审批；现卓思公司已提供初步证据证明完成了涉案合同义务，凯利公司主张完成的工作任务属于其它合同约定的范畴，但未能提供证据予以证明。因此，关于凯利公司无需向卓思公司支付广告服务费的主张，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人凯利公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由凯利公司

本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:凯利公司应否向卓思公司支付广告服务费及利息。庭审中，关于合同呈批表中“已播后补手续”、“合同为后补流程”的内容，凯利公司称双方的工程是系列工程，呈批表签完后再签合同，然后做项目，但是涉案项目实际没有做，做的是其它的合同项目。但经本院告知，凯利公司未能提交任何证据证明另外的合同项目。双方当事人已签订涉案合同，且经过凯利公司的审批；现卓思公司已提供初步证据证明完成了涉案合同义务，凯利公司主张完成的工作任务属于其它合同约定的范

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6443号上诉人（原审被告）：凯利公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。法定代表人：刘某。委托代理人：谢昭明，公司员工。被上诉人（原审原告）：卓思公司，住所地：广东省东莞市南城区法定代表人：叶某。委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：张馨，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人凯利公司（以下简称“凯利公司”）因与被上诉人卓思公……