侵害商标权纠纷 （2017）甘11民初41号

本案的焦点是被告使用的文字商标的行为是否侵害原告已经注册的商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其商标近似的商标，或者在类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。原告陆海军系3872269号“火吧”文字商标的权利人，且该商标仍在注册保护其内，原告依法享有的商标专用权应受法律保护。被告安定区时尚云峰餐饮城及魏云峰在餐饮经营活动中，将“火吧”文字商标作为其字号制作招牌和在网络上使用，用以招揽顾客，被告“云峰火吧”与原告注册商标“火吧”构成近似，足以使消费者误认为二者存在关联关系，其行为已构成对原告注册商标权的侵犯，应当依法承担相应的侵权责任。关于原告主张赔偿损失的具体数额，除制止侵权的合理费用外，原告由于缺乏因侵权所遭受的损失或因被告侵权所获利润的直接证据，本院将根据被告的过错程度，侵权行为的性质、后果，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为所支付的合理费用以及被告在本院受理本案后主动拆除侵权招牌等因素确定本案的具体赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第三款，最高

本案的焦点是被告使用的文字商标的行为是否侵害原告已经注册的商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其商标近似的商标，或者在类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。原告陆海军系3872269号“火吧”文字商标的权利人，且该商标仍在注册保护其内，原告依法享有的商标专用权应受法律保护。被告安定区时尚云峰餐饮城及魏云峰在餐饮经营活动中，将“火吧”文字商标作为其字号制作招牌和在网络上使用，用以招揽顾客，被告“云峰火吧”与原告注册商标“火吧”构成近似，足以使消费者误认为二者存在关联关系，其行为已构成对原告注册商

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘11民初41号原告：陆海军，男，汉族，1980年8月22日生。委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：安定区时尚云峰餐饮城。经营者：魏云峰，男，汉族，生于1977年2月13日。被告：魏云峰，男，汉族，生于1977年2月13日。本院于2017年5月17日立案受理了原告陆海军诉被告安定区时尚云峰餐饮城、魏云峰侵害商标权纠纷一案。本……