民间借贷纠纷 （2014）株中法民一初字第68号

本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点：1，如何确定被告已经偿还的金额；2，2013年7月15日之前已经支付的款项是否应当冲抵本金；3，原告诉请的律师代理费39万元是否应当支持。2014年1月1日，被告新天房地产公司、新天大酒店、红东大酒店向原告出具借条，明确其2012年10月16日向原告黄约波借款600万元以及被告刘跃红对该笔借款承担连带担保责任的事实，该事实有原告支付借款的转账凭条，被告亦予认可，本院对此予以确认。焦点1，三被告在2013年7月15日之前向原告支付了借款利息及逾期违约金，原告黄约波对三被告已经支付给李晒的120万元以及原告本人收取的161万元系偿还本案借款的事实没有异议，本院予以认定。双方争议的系2013年10月5日被告刘跃红支付给原告黄约波的20万元，原告认为该20万元与本案无关，系原告替被告融资，被告承诺应支付的劳务费。本院认为因原告替被告融资已经收取了利息，且单凭该承诺书无法证实被告应当向原告支付劳务费，故原告称该20万元不是偿还本案借款的理由不成立，本院不予支持。三被告辩称已经偿还301万元的事实本院予以确认。焦点2，原告称2013年10月20日之前被告已经支付

本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点：1，如何确定被告已经偿还的金额；2，2013年7月15日之前已经支付的款项是否应当冲抵本金；3，原告诉请的律师代理费39万元是否应当支持。2014年1月1日，被告新天房地产公司、新天大酒店、红东大酒店向原告出具借条，明确其2012年10月16日向原告黄约波借款600万元以及被告刘跃红对该笔借款承担连带担保责任的事实，该事实有原告支付借款的转账凭条，被告亦予认可，本院对此予以确认。焦点1，三被告在2013年7月15日之前向原告支付了借款利息及逾期违约金，原告黄约波对三被告已经支付给李晒的120万元以及原告本人收取的161万元系偿还本案借款的事实没有异议，本院予

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一初字第68号原告黄约波，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省洪湖人，经商，住湖北省。委托代理人陈光伟，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李攀，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖南新天房地产投资有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。法定代……