定作合同纠纷 （2013）沪二中民四（商）终字第1184号

虽然亚达公司对其主张提供了其与鹏烨公司、上海翌峰不锈钢制品有限公司的合同以及发票等证据证明，但鉴于亚达公司与鹏烨公司之间本身也存在独立的业务关系，故即使亚达公司提供的上述证据真实，也无法证明其所购材料与本案之间的关系。亚达公司提供的2011年6月8日的送货单，经核对其内容并不在倪东公司提供的送货单范围之列，故该证据也无法证明倪东公司持有的送货单中有部分产品系由亚达公司自己生产的事实。原审审理中，置鸿公司已举证证明本案争议的160支40对棒还原炉硅心电极棒系由倪东公司加工，原材料系置鸿公司向鹏烨公司购买。对该节事实亚达公司虽予以否认，但亚达公司确认与置鸿公司之间的加工数量仅为160支，价款656，000元亚达公司已结清，故争议的160支40对棒还原炉硅心电极棒与置鸿公司无关。亚达公司提供的83张送货单足以证明亚达公司客户已收到全部产品（其中36对棒48台、40对棒44台）的事实，在亚达公司并无充分证据证明其中部分产系由自己生产的情况下，由于倪东公司持有交货的送货凭证，故原审法院认定涉案争议的产品系由倪东公司生产提供。雅赫公司、鹏烨公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审

虽然亚达公司对其主张提供了其与鹏烨公司、上海翌峰不锈钢制品有限公司的合同以及发票等证据证明，但鉴于亚达公司与鹏烨公司之间本身也存在独立的业务关系，故即使亚达公司提供的上述证据真实，也无法证明其所购材料与本案之间的关系。亚达公司提供的2011年6月8日的送货单，经核对其内容并不在倪东公司提供的送货单范围之列，故该证据也无法证明倪东公司持有的送货单中有部分产品系由亚达公司自己生产的事实。原审审理中，置鸿公司已举证证明本案争议的160支40对棒还原炉硅心电极棒系由倪东公司加工，原材料系置鸿公司向鹏烨公司购买。对该节事实亚达公司虽予以否认，但亚达公司确认与置鸿公司之间的加工数量仅为160支，价款656

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商终字第1184号上诉人（原审被告）上海亚达科技发展有限公司。法定代表人张明娟。委托代理人许剑菁，上海市六角城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海倪东自动化设备制造有限公司。法定代表人裴承刚。委托代理人陈诚，上海市海华永泰律师事务所律师。原审第三人上海雅赫机电设备有限公司。原审第三人上海置鸿机电设备有限公司。法定代表人赵雪蕾。委托……