生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）合民一终字第01314号

巢湖水电公司与鲍明贵的死亡之间没有因果关系，仅判决其承担15%的赔偿责任，而判决我公司承担25%的赔偿责任。综上，原审法院的判处缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判予以改判。鲍某、张某二审辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。巢湖水电公司二审辩称：1、2011年春碧川苗木公司承包了罗河镇桥东村史庄村民组部分山场，该承包山场位于七桥水库干渠途径史庄段的南、北两侧山坡，碧川苗木公司为了便于给苗木浇灌，对该段干渠清淤蓄水，动用挖掘机将该段干渠渠底垂直深挖约1.5米深，并将该段渠道深挖的淤泥放在碧川苗木公司承包的南、北两侧山坡上，当年还雇请当地百姓种植了玉米。碧川苗木公司深挖时，当地百姓就提出了“你们挖这么深，人和耕牛掉下去都会淹死”的质疑，认为垂直深挖存在安全隐患。证人汪某、许某、钱某的证言、人民法院依职权对汪某的调查以及溺水水域现场勘查，均证实了鲍某、张某之子鲍明贵溺水身亡之处的闭合性水域系碧川苗木公司深挖蓄水灌苗所为。鲍明贵溺水死亡与渠底深挖行为之间有直接的因果关系；2、巢湖水电公司在建西向史庄节制阀时，确实将部分淤泥堆放在西向史庄村民组设的拦水坝上，使之增

巢湖水电公司与鲍明贵的死亡之间没有因果关系，仅判决其承担15%的赔偿责任，而判决我公司承担25%的赔偿责任。综上，原审法院的判处缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原判予以改判。鲍某、张某二审辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。巢湖水电公司二审辩称：1、2011年春碧川苗木公司承包了罗河镇桥东村史庄村民组部分山场，该承包山场位于七桥水库干渠途径史庄段的南、北两侧山坡，碧川苗木公司为了便于给苗木浇灌，对该段干渠清淤蓄水，动用挖掘机将该段干渠渠底垂直深挖约1.5米深，并将该段渠道深挖的淤泥放在碧川苗木公司承包的南、北两侧山坡上，当年还雇请当地百姓种植了玉米。碧川苗木公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01314号上诉人（原审第三人）：安徽碧川苗木种植有限公司。负责人：张旭东，该公司经理。委托代理人：唐良明，该公司副经理。委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍某。被上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审被告）：巢湖水利电力建设有限公司。负责人：宋国华，该公司总经理。委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法……