买卖合同纠纷 （2014）民申字第1721号

关于本案的案由问题。从双方签订的仓储合同以及补充协议的约定内容看，启润公司作为存货人将讼争钢材存入金泰公司仓库，并交付仓储费用，金泰公司作为保管人负责保管，在启润公司通知提取时及时交付仓储物，符合《中华人民共和国合同法》关于仓储合同的定义，故本案应为仓储合同纠纷。二审判决认定本案案由为买卖合同纠纷于法无据，本院予以纠正。关于严建凌短信指令放货的行为对启润公司是否有拘束力的问题。双方当事人对于启润公司存入金泰公司仓库的钢材数量以及启润公司依据仓储合同约定开具提货单提取的钢材数量并无异议，有争议的是依据严建凌短信指令放货的18610.323吨钢材。启润公司对此不予认可，金泰公司则主张对于严建凌短信指令放货行为，启润公司已经通过事后补交提货单的方式承认严建凌具有指令放货的代理权，故严建凌的代理行为后果应由启润公司承担。本院认为，金泰公司的上述申请理由不能成立。1.双方仓储合同以及补充协议对于启润公司提取货物的凭证样式以及联系人作了明确约定，即金泰公司必须凭启润公司开具的与预留提货凭证样单、印鉴一致的提货单才能放货，否则造成的损失由金泰公司承担。而严建凌并非上述合同约定的启润公司的联系人，凭短

关于本案的案由问题。从双方签订的仓储合同以及补充协议的约定内容看，启润公司作为存货人将讼争钢材存入金泰公司仓库，并交付仓储费用，金泰公司作为保管人负责保管，在启润公司通知提取时及时交付仓储物，符合《中华人民共和国合同法》关于仓储合同的定义，故本案应为仓储合同纠纷。二审判决认定本案案由为买卖合同纠纷于法无据，本院予以纠正。关于严建凌短信指令放货的行为对启润公司是否有拘束力的问题。双方当事人对于启润公司存入金泰公司仓库的钢材数量以及启润公司依据仓储合同约定开具提货单提取的钢材数量并无异议，有争议的是依据严建凌短信指令放货的18610.323吨钢材。启润公司对此不予认可，金泰公司则主张对于严建凌短信

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014）民申字第1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金泰新钢联科贸有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南（办公）**幢。法定代表人：熊道雷，该公司董事长。委托代理人：佟光临，北京市力珉律师事务所律师。委托代理人：黎聪，北京市力珉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津启润投资有限公司。住所地：天津市河西区黄……