企业借贷纠纷 （2019）冀01民辖终1021号

本案为借款合同纠纷,合同双方对合同履行地没有约定或约定不明,争议标的为货币的以接收方所在地为合同履行地,认定事实错误。本案中,双方之间并非借贷合同关系,而是投资关系,上诉人的住所地在赞皇县,公司的经营项目均在赞皇县,本案应依据民事诉讼法的规定以合同的履行地、被告所在地赞皇县为管辖法院,不应依据《民事诉讼法司法解释》的规定确认管辖法院。请求撤销辛集市人民法院(2019)冀0181民初1923号之二民事裁定书，将案件移送赞皇县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，双方虽签有《借款合同》，但未对管辖进行约定，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市辛集市为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人选

本案为借款合同纠纷,合同双方对合同履行地没有约定或约定不明,争议标的为货币的以接收方所在地为合同履行地,认定事实错误。本案中,双方之间并非借贷合同关系,而是投资关系,上诉人的住所地在赞皇县,公司的经营项目均在赞皇县,本案应依据民事诉讼法的规定以合同的履行地、被告所在地赞皇县为管辖法院,不应依据《民事诉讼法司法解释》的规定确认管辖法院。请求撤销辛集市人民法院(2019)冀0181民初1923号之二民事裁定书，将案件移送赞皇县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1021号上诉人（原审被告）：赞皇县安阳房地产开发有限公司，住所地石家庄市赞皇县槐泉路中段**。法定代表人:陈国瑞,该公司执行董事。被上诉人(原审原告):李彦昌,男,1966年6月18日出生,汉族,住辛集市。上诉人赞皇县安阳房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服辛集市人民法院(2019)冀0181民初1923号之二民事裁定书，……