侵权责任纠纷 （2015）南市民一终字第2024号

李小宁提供的邮政回执单确不能证明其邮寄材料的内容，宁朝敏提出的异议成立，本院予以采纳。本院对一审查明的其余事实予以确认。另查明：在李小宁向法院提交的《民事起诉状》上签收章载明南宁市江南区人民法院在2013年4月26日签收了本案的诉讼材料。本院认为：李小宁主张其受胁迫签署了《授权委托书》，对此其应当承担举证责任。从本案证据来看，李小宁除了依据一些并没有出庭作证的证人证言主张其系被迫所签《授权委托书》外，并未能提供其他证据予以佐证。李小宁二审期间也未能提供新的证据予以证明，则应当承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院以证据不足，驳回李小宁的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，一百七十五条的规定，判

李小宁提供的邮政回执单确不能证明其邮寄材料的内容，宁朝敏提出的异议成立，本院予以采纳。本院对一审查明的其余事实予以确认。另查明：在李小宁向法院提交的《民事起诉状》上签收章载明南宁市江南区人民法院在2013年4月26日签收了本案的诉讼材料。本院认为：李小宁主张其受胁迫签署了《授权委托书》，对此其应当承担举证责任。从本案证据来看，李小宁除了依据一些并没有出庭作证的证人证言主张其系被迫所签《授权委托书》外，并未能提供其他证据予以佐证。李小宁二审期间也未能提供新的证据予以证明，则应当承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第2024号上诉人（一审原告）：李小宁。委托代理人：ＸＸ雄，广西颂诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁朝敏。委托代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。委托代理人：赵宋琳，广西广合律师事务所实习律师。一审第三人：广西荣谊工程机械有限公司。法定代表人：李小兰，总经理，现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于南宁市第一看守所。上诉人李小……