买卖合同纠纷 （2017）冀01民终10997号

部分却自接认定被上诉人于2008年11月向上诉人交付了全部货物，该认定没有事实依据。在庭审期间，被上诉人始终未提交交货凭证，上诉人也没有对该交货证据予以质证，一审法院直接认定交货时间没有事实依据。3、一审判决对被上诉人最后一笔货款的收款时间认定前后矛盾。—审判决查明被上诉人于2012年8月7日收到上诉人的两万元的银行承兑汇票，却认定被上诉人于2013年1月29日收到上诉人的两万元货款，该认定前后盾。被上诉人收到银行承兑汇票就等于收到了全部货款，如果被上诉人不接受银行承兑汇票，被上诉人可以拒绝，被上诉人在收款收据上加盖其财务专用章的行为就是对收款的认可。故一审判决认定最后一笔货款的收款时间为2009年1月23日显然是错误的。所以，一审判决认定被上诉人的主张未超过诉讼时效是错误的。4、诉讼费计算错误。被上诉人起诉数额为100万，一审判决只支持了其四分之一，一审法院判决上诉人承担大部分诉讼费错误；二、一审判决程序违法。一审法院开庭期间，被上诉人没有向法庭出示任何证据原件，上诉人对被上诉人提交的证据复印件的真实性不予认可，没有经过质证的证据不能作为定案的依据。石家庄恒业机电有限公司答辩称，1、

部分却自接认定被上诉人于2008年11月向上诉人交付了全部货物，该认定没有事实依据。在庭审期间，被上诉人始终未提交交货凭证，上诉人也没有对该交货证据予以质证，一审法院直接认定交货时间没有事实依据。3、一审判决对被上诉人最后一笔货款的收款时间认定前后矛盾。—审判决查明被上诉人于2012年8月7日收到上诉人的两万元的银行承兑汇票，却认定被上诉人于2013年1月29日收到上诉人的两万元货款，该认定前后盾。被上诉人收到银行承兑汇票就等于收到了全部货款，如果被上诉人不接受银行承兑汇票，被上诉人可以拒绝，被上诉人在收款收据上加盖其财务专用章的行为就是对收款的认可。故一审判决认定最后一笔货款的收款时间为20

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10997号上诉人（原审被告）：内蒙古常盛制药有限公司（原石药集团中润制药（内蒙古）有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市托电工业园区。法定代表人：陈英新，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄恒业机电有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固北大街66号。法定代表人：苏华，该公司……