民间借贷纠纷 （2017）苏05民终1065号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据张春华的主张，本案属于借款合同纠纷，双方除有借贷合意之外，出借人尚需将出借款项交付给借款人。本案中，张春华举证借条仅能证明双方有借贷合意，开庭时张春华的陈述及向案外人苗金龙转账的85000元的银行流水帐页尚不足以证明本案借款款项已经交付龚桃元；在庭后给予张春华的补充举证期内，张春华亦未能补充提交相应证据予以证明；故根据现有证据，一审法院对张春华所持的已向龚桃元交付借款款项的事实碍难采信，对张春华要求龚桃元归还借款并承担利息的主张不予支持。张春华如有新的证据，可依法另行起诉。龚桃元经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：驳回张春华的诉讼请求。案件受理费2612元，减半收取1306元，由张春华负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据张春华的主张，本案属于借款合同纠纷，双方除有借贷合意之外，出借人尚需将出借款项交付给借款人。本案中，张春华举证借条仅能证明双方有借贷合意，开庭时张春华的陈述及向案外人苗金龙转账的85000元的银行流水帐页尚不足以证明本案借款款项已经交付龚桃元；在庭后给予张春华的补充举证期内，张春华亦未能补充提交相应证据予以证明；故根据现有证据，一审法院对张春华所持的已向龚桃元交付借款款项的事实碍难采信，对张春华要求龚桃元归还借款并承担利息的主张不予支持。张春华如有新的证据，可依法另行起诉。龚桃元经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1065号上诉人（原审原告）：张春华，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨超平，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚桃元，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人张春华因与被上诉人龚桃元民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市……