合伙协议纠纷 （2019）黔27民终2291号

冷德辉虽与贺维合伙承建工程，双方建立名义的合伙关系，但贺维的资金来源于贺国志，贺维仅参与工程管理，贺国志实乃实际合伙人，又从冷德辉与贺国志协商退伙并由冷德辉向贺国志出具《借条》来看，冷德辉也对贺国志的合伙人身份认可，在贺国志退伙后，冷德辉与贺维之间未继续建立涉案工程的合伙关系，可看出贺国志的退伙等同于贺维的退伙这一事实得到三方的默认，贺国志与贺维应作为与冷德辉合伙的另一方的统一整体予以认定，因此二人作为本案共同权利人提出诉讼主张适当，予以支持。本案中，双方在终止合伙时进行了结算，冷德辉其后以借条的方式确认其应当支付给贺国志、贺维的合伙款项，双方应按照协议的内容履行，现冷德辉未再履行约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，贺国志、贺维要求冷德辉承担违约责任支付其欠款34000元有理，予以支持。对于贺国志、贺维起诉要求支付利息的诉请，无事实及法律依据，不予支持。冷德辉抗辩称结算时未进行核实导致结算有误，但其未举证证明其抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，对冷德

冷德辉虽与贺维合伙承建工程，双方建立名义的合伙关系，但贺维的资金来源于贺国志，贺维仅参与工程管理，贺国志实乃实际合伙人，又从冷德辉与贺国志协商退伙并由冷德辉向贺国志出具《借条》来看，冷德辉也对贺国志的合伙人身份认可，在贺国志退伙后，冷德辉与贺维之间未继续建立涉案工程的合伙关系，可看出贺国志的退伙等同于贺维的退伙这一事实得到三方的默认，贺国志与贺维应作为与冷德辉合伙的另一方的统一整体予以认定，因此二人作为本案共同权利人提出诉讼主张适当，予以支持。本案中，双方在终止合伙时进行了结算，冷德辉其后以借条的方式确认其应当支付给贺国志、贺维的合伙款项，双方应按照协议的内容履行，现冷德辉未再履行约定义务，根

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2291号上诉人（原审被告）：冷德辉，男，汉族，1973年9月27日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：贺国志，男，汉族，1967年3月5日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：贺维，男，汉族，1991年9月23日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。上诉人冷德辉因与被上诉人贺国志、贺维合……