合同纠纷 （2021）冀07民终888号

本案还有没有调查清楚的事实再次向双方进行了解从而决定再次开庭，因此一审法院也没有必要再给上诉人留出举证期限。根据当时有效的《最高人民法院关于印发民事案件案由规定（试行）的通知》第二项中规定：人民法院在结案时以查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，一审法院最终确定本案的案由为合同纠纷有明确的法律依据，所以一审法院在本案审理过程中程序合法，本案不应发回重审。三、上诉人在上诉状中陈述的将双方于2014年12月12日签订的《车辆买卖协议》不能履行的根本原因完全归结于是被上诉人未按时向北京东方建银公司（以下简称建银公司）支付租赁费，这一观点是完全错误的。因为在怀安县人民法院作出的(2019)冀0728民初98号民事判决书中已经查明导致协议中挖掘机部分协议解除的原因是因为上诉人与被上诉人均未按时向建银公司支付租赁费，双方都存在违约行为，实际上上诉人在占有使用挖掘机期间未按时支付租赁费的期数比被上诉人还要多，上诉人在将挖掘机抵账给被上诉人时已经对建银公司逾期支付租赁费超过三个月，按照其与建银公司的约定，建银公司在上诉人没有将挖掘机抵账给上诉人之前就有权收回挖掘机，但上诉人在抵账时并没

本案还有没有调查清楚的事实再次向双方进行了解从而决定再次开庭，因此一审法院也没有必要再给上诉人留出举证期限。根据当时有效的《最高人民法院关于印发民事案件案由规定（试行）的通知》第二项中规定：人民法院在结案时以查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，一审法院最终确定本案的案由为合同纠纷有明确的法律依据，所以一审法院在本案审理过程中程序合法，本案不应发回重审。三、上诉人在上诉状中陈述的将双方于2014年12月12日签订的《车辆买卖协议》不能履行的根本原因完全归结于是被上诉人未按时向北京东方建银公司（以下简称建银公司）支付租赁费，这一观点是完全错误的。因为在怀安县人民法院作出的(201

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终888号 上诉人（原审被告）：李献军，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 上诉人李献军因与被上诉人郭嘉亮合同纠纷……