房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏04民终1140号

“虽然涉案房屋登记在谢亚琴名下，但涉案房屋在陆亚文生前已有其作为户主卖于邹近心和王建芳，再由邹近心和王建芳转卖给叶桂芳”是错误的。涉案房屋本就是夫妻共同财产，陆亚文并没有和邹近心、王建芳签署任何协议，也未收到相应的房款，故一审法院认定的买卖关系并不存在。 二、一审判决适用法律错误。1.诉争房屋的买卖关系不成立。(1)叶桂芳提供的《房屋买卖合同》是无效的，《房屋买卖合同》中“陆亚文”的签名为邹近心伪造，邹近心未取得陆亚文的任何授权，因此无权处置争议房屋。(2)房屋买卖需支付对价,并且进行登记。但是，本案中并没有收条等凭证证明陆亚文收到房款，且该房屋于2015年6月2日已经登记在谢亚琴一人名下。因此，诉争房屋有关的所有协议都是无效或者不存在的，故诉争房屋不存在买卖关系。2.诉争房屋为陆亚文、谢亚琴夫妻二人共同共有，该事实在公证书中也予以确认。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻之间对重大财产的处分，应当有明确的授权。陆亚文本人与叶桂芳、王建芳之前并没有签订任何协议，因此不存在《中华人民共和国合同法》的适用情况。3.2014年9月24日

“虽然涉案房屋登记在谢亚琴名下，但涉案房屋在陆亚文生前已有其作为户主卖于邹近心和王建芳，再由邹近心和王建芳转卖给叶桂芳”是错误的。涉案房屋本就是夫妻共同财产，陆亚文并没有和邹近心、王建芳签署任何协议，也未收到相应的房款，故一审法院认定的买卖关系并不存在。 二、一审判决适用法律错误。1.诉争房屋的买卖关系不成立。(1)叶桂芳提供的《房屋买卖合同》是无效的，《房屋买卖合同》中“陆亚文”的签名为邹近心伪造，邹近心未取得陆亚文的任何授权，因此无权处置争议房屋。(2)房屋买卖需支付对价,并且进行登记。但是，本案中并没有收条等凭证证明陆亚文收到房款，且该房屋于2015年6月2日已经登记在谢亚琴一人名下。因

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏04民终1140号 上诉人（原审原告）：谢亚琴，女，1969年1月27日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：谢竹君，江苏漫修（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁玲锦，江苏漫修（常州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈荷琴，女，1954年9月5日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所……