建设工程合同纠纷 （2021）苏05民再2号

2016年4月15日之前的144200元工程款属于重复主张，不符合事实，应当依法支持霍金桥的诉请。二、2016年4月15日之后的工程款65150元，一审法院认为昆山鸿钧工艺品有限公司已经支付，认定存在错误。首先，2015年，霍金桥出具收条的对应款项88200元，是受许文建的委托，带许文建收款，不能认定为霍金桥的工程款，其次，一审法院确认2016年4月15日之后的工程款为65150元，而该88200元收条出具于2015年，即便认为是霍金桥收取，也只能是视为收取2015年的工程款，而不能视为收取2016年4月15日之后的工程款。故请求：1、判令撤销昆山市人民法院（2019）苏0583民初第14686号民事判决书；2、依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。本院再审查明，昆山市人民法院审理的霍金桥与昆山鸿钧工艺品有限公司（2018）苏0583民初19253号调解一案中，为证明案涉2016年4月15日之前工程款202080元的构成，霍金桥提供了该期间的27份建设工程合同，但本案的2015年7月30号车间工程、9号车间地坪工程、2015年9月砌墙、打路面等工程和201

2016年4月15日之前的144200元工程款属于重复主张，不符合事实，应当依法支持霍金桥的诉请。二、2016年4月15日之后的工程款65150元，一审法院认为昆山鸿钧工艺品有限公司已经支付，认定存在错误。首先，2015年，霍金桥出具收条的对应款项88200元，是受许文建的委托，带许文建收款，不能认定为霍金桥的工程款，其次，一审法院确认2016年4月15日之后的工程款为65150元，而该88200元收条出具于2015年，即便认为是霍金桥收取，也只能是视为收取2015年的工程款，而不能视为收取2016年4月15日之后的工程款。故请求：1、判令撤销昆山市人民法院（2019）苏0583民初第1468

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民再2号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：霍金桥，男，1964年生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地所江苏省昆山开发区长江中路。法定代表人：刘慰湘，该公司董事长。再审申请人霍金桥因与被申请人昆山鸿钧工艺品有限公司建设工程合同纠纷一案，不……