买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第131号

综合双方的诉辩理由，双方的争议均集中于宙斯公司制作的涉案模具是否存在严重质量问题，双方于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：涉案模具系汉皇公司向宙斯公司特别订制，为此双方签订了《供销合同》，其中对模具的技术要求作出了明确的约定。合同签订后，宙斯公司已依约履行了送货义务，涉案模具安装调试完毕，汉皇公司亦已支付涉案合同项下的大部分货款。在此前提下，汉皇公司主张涉案模具存在严重质量问题导致合同目的无法实现，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，对于涉案模具存在严重质量问题的待证事实，应由汉皇公司举证证明。经审查，汉皇公司就争议质量问题提供的主要证据是《委托书》、《签收单》等，上述材料只是双方之间模具交接的手续文件，即使汉皇公司在其出具的《签收单》上加注“因模具质量问题未能冲压成型”等内容，亦不能据此直接认定涉案模具存在质量问题。除此之外，汉皇公司在二审期间提供的证据与本案无关联，其亦未能提供其他有效证据证明涉案模具因不符合合同约定的技术要求而存在质量瑕疵，应承担举证不能的不利后果。且，汉皇公司在本院二审法庭调查期间陈述，涉案模

综合双方的诉辩理由，双方的争议均集中于宙斯公司制作的涉案模具是否存在严重质量问题，双方于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：涉案模具系汉皇公司向宙斯公司特别订制，为此双方签订了《供销合同》，其中对模具的技术要求作出了明确的约定。合同签订后，宙斯公司已依约履行了送货义务，涉案模具安装调试完毕，汉皇公司亦已支付涉案合同项下的大部分货款。在此前提下，汉皇公司主张涉案模具存在严重质量问题导致合同目的无法实现，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，对于涉案模具存在严重质量问题的待证事实，应由汉皇公司举证证明。经审查，汉皇公司就争议质量问题

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第131号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市高明汉皇环保生物能源有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人吴志成，总经理。委托代理人严健渝，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市宙斯机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人戴春理，总经理。委托代理人赵海俊，广东金石行律师事务所律师。委托代理人……