民间借贷纠纷 （2014）铜中民二终字第00030号

上诉人魏秀香称本案的债务系传销过程中形成的，属非法债务，欠条是在张玉远的逼迫下写的。其提供的证人王继刚称，周庆海和张玉远搞传销是上、下线关系，欠条是吃饭时打的，当时打欠条时在场人有他本人、李连友、周庆海和张玉远，打欠条时有拉扯。一审卷16页魏秀香的谈话笔录，魏秀香陈述当时打欠条时是王继刚、周庆海、张玉远和另外一个朋友四个人一起吃饭时打的，她本人并不在场，也未提到欠条是在逼迫的情况下所写。一审开庭时证人李连友出庭作证，2009年一起吃饭时打的条子，吃饭时有张玉远、周庆海、魏秀香和他。魏秀香否认该证言，称打欠条时她不在场。对打欠条时的在场人，证人王继刚、李连友的证言及魏秀香的谈话笔录，说法不一。且均未提到打欠条时有逼迫的事实。证人只是陈述张玉远与周庆海搞传销是上下线关系，但并不能证明本案债务与传销有直接关系。上诉人不是本案欠条的出具人，其诉讼中既然强调当时打欠条时她并不在场，那么其认为欠条是在胁迫的情况下所写的主张，更无证据支持。上诉人虽然已与周庆海离婚，但离婚判决中并未涉及本案借款，该借款产生于周庆海与魏秀香婚姻关系存续期间，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干

上诉人魏秀香称本案的债务系传销过程中形成的，属非法债务，欠条是在张玉远的逼迫下写的。其提供的证人王继刚称，周庆海和张玉远搞传销是上、下线关系，欠条是吃饭时打的，当时打欠条时在场人有他本人、李连友、周庆海和张玉远，打欠条时有拉扯。一审卷16页魏秀香的谈话笔录，魏秀香陈述当时打欠条时是王继刚、周庆海、张玉远和另外一个朋友四个人一起吃饭时打的，她本人并不在场，也未提到欠条是在逼迫的情况下所写。一审开庭时证人李连友出庭作证，2009年一起吃饭时打的条子，吃饭时有张玉远、周庆海、魏秀香和他。魏秀香否认该证言，称打欠条时她不在场。对打欠条时的在场人，证人王继刚、李连友的证言及魏秀香的谈话笔录，说法不一。且

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第00030号上诉人（原审被告）：魏秀香，女，汉族。委托代理人：马翰元，陕西原宝元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉远，男，汉族。原审被告：周庆海，男，汉族。上诉人魏秀香与被上诉人张玉远、原审被告周庆海民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年1月3日作出（2013）铜印民初字第00173号民事判决。宣判后，被告魏秀……