民间借贷纠纷 （2016）最高法民申526号

本案的焦点问题有三个，一是陆国军、陆锦芳提交的“询问笔录”及“银行转账明细”是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决；二是二审判决对利息的认定是否正确；三是二审判决依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定对周勇军主张的逾期利息予以支持适用法律是否正确。一、关于陆国军、陆锦芳提交的“询问笔录”及“银行转账明细”是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定了可以认定为再审新证据的三种情形，1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3.原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录或者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。此外，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案陆国军、陆锦芳在本院审查期间提交的证据材料包括，温岭市公安局大溪派出所的“询问笔录”及张宇

本案的焦点问题有三个，一是陆国军、陆锦芳提交的“询问笔录”及“银行转账明细”是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决；二是二审判决对利息的认定是否正确；三是二审判决依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定对周勇军主张的逾期利息予以支持适用法律是否正确。一、关于陆国军、陆锦芳提交的“询问笔录”及“银行转账明细”是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定了可以认定为再审新证据的三种情形，1.原

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆锦芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇军，男，……