（2014）泰民申字第49号

（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否存在伪造问题。新泰市农村信用合作联社在二审中认可2009年2月18日债务逾期催收通知书上债务人处“高波”的签名不是高波本人所签，二审判决并未采信该证据。朱某某证人证言、新泰市农村信用合作联社一审时提交的两份邮寄催收挂号凭证，高波、王东群虽然主张新泰市农村信用合作联社是在伪造证据，但无法提供证据予以证实。本院对于高波、王东群的以上主张不予支持。（二）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。二审判决根据朱某某的证人证言和新泰市农村信用合作联社提交的两份邮寄催收挂号凭证进行事实认定，认定本案借款新泰市农村信用合作联社起诉时并未过诉讼时效并无不当。综上，高波、王东群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高波、王东群的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一四年十月二十三日书记员　　徐元强 百度搜索“”

（一）关于二审判决认定事实的主要证据是否存在伪造问题。新泰市农村信用合作联社在二审中认可2009年2月18日债务逾期催收通知书上债务人处“高波”的签名不是高波本人所签，二审判决并未采信该证据。朱某某证人证言、新泰市农村信用合作联社一审时提交的两份邮寄催收挂号凭证，高波、王东群虽然主张新泰市农村信用合作联社是在伪造证据，但无法提供证据予以证实。本院对于高波、王东群的以上主张不予支持。（二）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。二审判决根据朱某某的证人证言和新泰市农村信用合作联社提交的两份邮寄催收挂号凭证进行事实认定，认定本案借款新泰市农村信用合作联社起诉时并未过诉讼时效并无不当。综上，高

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高波。委托代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东群，系再审申请人高波之妻。委托代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新泰市农村信用合作联社。住所地新泰市金斗路。法定代表人：孙法学，该单位理事长。委托代理人：张灿……