其他行政行为 （2017）最高法行申446号

第一，关于袁吉明有无向江苏省政府提出了行政复议申请的事实。根据查明的本案事实，袁吉明向江苏省政府申请行政复议有两次，两次的申请内容一致。第一次是2013年4月29日袁吉明向江苏省政府的原法定代表人李学勇省长邮寄了一份行政复议申请，虽然袁吉明将行政复议申请寄送给了江苏省政府原法定代表人李学勇省长个人，但该信件应属于公务信件，应当视为袁吉明向江苏省政府提出了行政复议申请，因此，袁吉明于2013年4月29日向江苏省政府提出行政复议申请的事实存在。江苏省政府所持“袁吉明未于2013年4月29日向江苏省政府提出过诉称的行政复议申请”的主张不能成立。第二次是2014年5月20日袁吉明在向江苏省高级人民法院起诉的同时又向江苏省政府提出与2013年4月29日相同的行政复议申请。第二，关于本案的被诉行政行为。袁吉明2014年6月10日行政起诉书和2014年6月23日变更诉求的申请中均没有明确其起诉针对的是其2013年4月29日提起的行政复议申请还是针对2014年5月20日的行政复议申请。尽管袁吉明2014年6月23日变更诉求的申请中提及其是“根据江苏省政府法制办复议处2014年6月12日《告知函》精神”

第一，关于袁吉明有无向江苏省政府提出了行政复议申请的事实。根据查明的本案事实，袁吉明向江苏省政府申请行政复议有两次，两次的申请内容一致。第一次是2013年4月29日袁吉明向江苏省政府的原法定代表人李学勇省长邮寄了一份行政复议申请，虽然袁吉明将行政复议申请寄送给了江苏省政府原法定代表人李学勇省长个人，但该信件应属于公务信件，应当视为袁吉明向江苏省政府提出了行政复议申请，因此，袁吉明于2013年4月29日向江苏省政府提出行政复议申请的事实存在。江苏省政府所持“袁吉明未于2013年4月29日向江苏省政府提出过诉称的行政复议申请”的主张不能成立。第二次是2014年5月20日袁吉明在向江苏省高级人民法院

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁吉明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省人民政府。住所地:江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：石泰峰，省长。再审申请人袁吉明诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）履行行政复议职责一案，江苏省扬州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）扬行初字第00017……