股权转让纠纷 （2017）桂01民终679号

双方签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效协议。吴国硕主张其签协议不是真实意思表示，但根据股权转让协议的约定，吴海珍已按协议履行了其义务，吴国硕也已实际接受吴海珍在茶庄、青岛啤酒仓库的股权转让，并实际支付了部份价款104000元。因此，对吴国硕该主张，不予采信。吴国硕称吴海珍未将整个华盈商贸行交接给其管理认为商贸行的股权未转让，吴海珍则认为其一直未参与管理华盈商贸行，而是吴国硕一直在参与经营。由于双方均确认华盈商贸行虽在工商部门登记是个体户，但实际是多人合伙，双方均不清楚吴海珍在商贸行的股份所占多少比例，吴国硕也没有证据证明吴海珍所持股份是多少，且双方的协议并没有约定吴海珍在商贸行的股权转让须交接整个商贸行，因此，吴国硕认为将整个商贸行交接才算是股权转让，无事实和法律依据，对该抗辩，不予采信。吴海珍主张吴国硕拖欠股权转让金274400元，吴国硕予以认可，对该主张，予以支持。吴海珍主张按每月2800元计违约金，实为利息。虽然吴国硕从2013年11月起至2016年7月，每月支付2800元利息给，但根据吴国硕发给吴海珍的手机信息，其自愿按月息1%

双方签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效协议。吴国硕主张其签协议不是真实意思表示，但根据股权转让协议的约定，吴海珍已按协议履行了其义务，吴国硕也已实际接受吴海珍在茶庄、青岛啤酒仓库的股权转让，并实际支付了部份价款104000元。因此，对吴国硕该主张，不予采信。吴国硕称吴海珍未将整个华盈商贸行交接给其管理认为商贸行的股权未转让，吴海珍则认为其一直未参与管理华盈商贸行，而是吴国硕一直在参与经营。由于双方均确认华盈商贸行虽在工商部门登记是个体户，但实际是多人合伙，双方均不清楚吴海珍在商贸行的股份所占多少比例，吴国硕也没有证据证明吴海珍所持股份是多少，且

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终679号 上诉人（原审被告）：吴国硕，男，1971年9月24日出生，汉族，住横县。 被上诉人（原审原告）：吴海珍，女，1969年4月22日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 上诉人吴国硕因与被上诉人吴海珍股权转让纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初2710号民事判决向本院……