行政确认 （2021）吉06行终1号

根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）的规定，在认定工伤程序中，白山市人社局具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，因此，对明达运输公司关于白山市人社局在尚未经过劳动仲裁部门确定存在劳动关系情况下不应直接认定工伤的主张，不予支持。明达运输公司是依法成立的企业法人，具有合法用工主体资格。郭某系完全民事行为能力人，亦具有劳动者的主体资格。明达运输公司对郭某是在从事其安排的工作时受伤的事实并无异议，双方虽然未签订书面劳动合同，也非全年连续用工，但郭某的工作内容系明达运输公司单位业务的组成部分，郭某工作过程中受公司管理和指挥，且公司为其支付报酬。明达运输公司在收到白山市人社局向其送达的《郭某工伤认定限期举证通知书》后未就双方不存在劳动关系举证。因此，郭某的劳动行为完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的确认劳动关系的条件，双方当事人已构成了劳动法意义上的权利义务关系，故双方存在事实劳动关系。白山市人社局系符合《工伤保险条例》第十七条规定的统筹地区社会保险经办

根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）的规定，在认定工伤程序中，白山市人社局具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，因此，对明达运输公司关于白山市人社局在尚未经过劳动仲裁部门确定存在劳动关系情况下不应直接认定工伤的主张，不予支持。明达运输公司是依法成立的企业法人，具有合法用工主体资格。郭某系完全民事行为能力人，亦具有劳动者的主体资格。明达运输公司对郭某是在从事其安排的工作时受伤的事实并无异议，双方虽然未签订书面劳动合同，也非全年连续用工，但郭某的工作内容系明达运输公司单位业务的组成部分，郭某工作

吉林省白山市中级人民法院 行政判决书 （2021）吉06行终1号 上诉人（原审原告）：白山市明达运输有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，北京市薪评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白山市人力资源和社会保障局。 法定代表人：程某 委托诉讼代理人：徐某，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：段某，住吉林省白山市浑江区。 原审第三人：……