民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第739号

上诉人朱世聪在收到150万元借款后，仍向唐成科出具了期限为个月的172.50万元借条，朱世聪对于出具的借条多于实际借款的原因未能给出合理解释，并且借条中多写的22.50万元恰与唐成科主张的每月5%利息三个月计22.50万元相吻合。在借款发生后，朱世聪初期每月均向唐成科归还7.50万元，亦印证了唐成科关于双方借贷存在5%月利息约定的辩称意见。因此，本院对于唐成科所主张的双方借贷存在利息约定的事实予以采信。现朱世聪否认自己为实际借款人及借贷存在利息约定，未能提供充分的理由及依据，本院不予采信。针对朱世聪主张其多归还了7.50万元并要求唐成科归还的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，676元，由上诉人朱世聪负担。本判决系终审判决。审　判　长　丁　慧代理审判员　陈　敏代理审判员　许鹏飞二〇一五年五月十八日书　记　员　刘　惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

上诉人朱世聪在收到150万元借款后，仍向唐成科出具了期限为个月的172.50万元借条，朱世聪对于出具的借条多于实际借款的原因未能给出合理解释，并且借条中多写的22.50万元恰与唐成科主张的每月5%利息三个月计22.50万元相吻合。在借款发生后，朱世聪初期每月均向唐成科归还7.50万元，亦印证了唐成科关于双方借贷存在5%月利息约定的辩称意见。因此，本院对于唐成科所主张的双方借贷存在利息约定的事实予以采信。现朱世聪否认自己为实际借款人及借贷存在利息约定，未能提供充分的理由及依据，本院不予采信。针对朱世聪主张其多归还了7.50万元并要求唐成科归还的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，使用法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第739号上诉人（原审原告）朱世聪。委托代理人伍助碧，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐成科。委托代理人叶竹，上海市华夏律师事务所律师。上诉人朱世聪因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本……