房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）宜民终字第435号

根据庭审查明的事实，能源办公室与第八中学分别于1998年3月16日、1999年2月6日签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《房屋拆迁安置协议》，两份协议中安置房的面积、补差、价格，旧房拆迁之后回迁安置的地点均不相同，上诉人能源办公室认为是同一处房屋的拆迁、能源办公室已经与第八中学进行了经济补差结算，涉及拆迁安置事项履行完毕的上诉理由因证据不足，本院不予采信。1999年2月6日，上诉人能源办公室与第八中学签订了《房屋拆迁安置协议》，该协议的内容不违反法律规定，在法律规定的期限内当事人没有提出异议要求撤销，上诉人能源办公室也没有要求确认该协议无效。因此，《房屋拆迁安置协议》应为有效协议，而有效协议的法律后果是对当事人双方具有法律约束力，双方应按照协议的内容履行相应的权利和义务。事实上，1999年能源办公室与第八中学签订《房屋拆迁安置协议》之后，能源办公室将位于宜宾市翠屏区南岸南广路228号寓苑小区3幢2单元7层36号面积61.95平方米房屋交付第八中学，一直由第八中学占有、使用。该事实佐证了双方签订的《房屋拆迁安置协议》内容的真实性。由于第八中学没有及时办理诉争房屋的产权转让登记手续，因此

根据庭审查明的事实，能源办公室与第八中学分别于1998年3月16日、1999年2月6日签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《房屋拆迁安置协议》，两份协议中安置房的面积、补差、价格，旧房拆迁之后回迁安置的地点均不相同，上诉人能源办公室认为是同一处房屋的拆迁、能源办公室已经与第八中学进行了经济补差结算，涉及拆迁安置事项履行完毕的上诉理由因证据不足，本院不予采信。1999年2月6日，上诉人能源办公室与第八中学签订了《房屋拆迁安置协议》，该协议的内容不违反法律规定，在法律规定的期限内当事人没有提出异议要求撤销，上诉人能源办公室也没有要求确认该协议无效。因此，《房屋拆迁安置协议》应为有效协议，而有效协议

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第435号上诉人（原审被告）宜宾市农村能源办公室，住所地：宜宾市中山公园联合办公大楼。法定代表人顾频，主任。委托代理人翁文华，四川恒进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省宜宾市第八中学校，住所地：宜宾市翠屏区长春街11号。法定代表人孙志明，校长。委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托代理人祝志明，该校职工。上诉人宜……