（2016）苏06行终301号

本案二审争议焦点是：1.陆永健的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。2.本案中启东市政府、东海镇政府作为被告是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，启东市政府作出的[2015]启行复第12号行政复议决定，驳回了陆永健的复议申请以及补正申请。故根据上述法律以及司法解释的规定，启东市政府应当系本案的共同被告。但是，陆永健提出的诉讼请求除了要求撤销启东市政府作出的上述行政复议决定外，还提出了要

本案二审争议焦点是：1.陆永健的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。2.本案中启东市政府、东海镇政府作为被告是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终301号上诉人（原审原告）陆永健。被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。法定代表人黄卫锋，市长。委托代理人徐赛丰，启东市人民政府法制办公室科长。被上诉人（原审被告）启东市东海镇人民政府，住所地启东市东海镇新丰街108号。法定代表人陆忠华，镇长。委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。原审第三人张……