（2015）攀行初字第8号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”就本案而言，攀枝花市人民政府纪要（第38期）《研究华庆●萧邦等项目涉稳问题的纪要》，议定同意攀枝花市住房和城乡规划建设局在项目土地被攀枝花市中级人民法院轮候查封的情况下办理项目预售许可，只是行政机关的内部行为，所以攀枝花市人民政府不是本案适格的被告，而以攀枝花市住房和城乡规划建设局为被告的行政诉讼并不属于本院受案范围。本案经本院充分释法后，原告依然坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十四条规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 吴永相审 判 员 曹 宇代理审判员 尚昭富二〇一五年三月十六日书 记 员 叶
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”就本案而言，攀枝花市人民政府纪要（第38期）《研究华庆●萧邦等项目涉稳问题的纪要》，议定同意攀枝花市住房和城乡规划建设局在项目土地被攀枝花市中级人民法院轮候查封的情况下办理项目预售许可，只是行政机关的内部行为，所以攀枝花市人民政府不是本案适格的被告，而以攀枝花市住房和城乡规划建设局为被告的行政诉讼并不属于本院受案范围。本案经本院充分释法后，原告依然坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法
正文（节选）
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）攀行初字第8号原告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区新铁二村**号。法定代表人王文坤，该公司董事长。被告攀枝花市人民政府。住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街*号。法定代表人张剡，市长。被告攀枝花市住房和城乡规划建设局。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗泰隆大厦*楼。法定代表人刘志君，局长。原告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司不服攀枝花……