买卖合同纠纷 （2013）民申字第2342号

阜丰公司应向源甲德公司支付的煤款及应支付的受让债权的数额问题是本案争议焦点。(一)关于阜丰公司应当向源甲德公司支付煤款的数额问题根据源甲德公司向阜丰公司供应煤炭的送货表显示，源甲德公司共向阜丰公司供煤685车，按当时煤炭检测热值计算价值为8557058.57元，源甲德公司主张阜丰公司应按照该送货表支付全部煤价款。对此，本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院已生效的（2010）玉刑初字第84号刑事判决已经认定，源甲德公司的业务人员曹连许等人在案涉煤炭的供应过程中，通过向阜丰公司检验人员庄新密等行贿的方式，以达到以次充好，提高煤炭检验热值的目的。故源甲德公司向阜丰公司供应煤炭时存在检测热值高于煤炭实际热值的客观事实。因此，源甲德公司主张阜丰公司应按照送货表上记载的检测热值支付全部煤款的理由，明显与事实不符，本院不予支持。(二)关于源甲德公司主张阜丰公司怠于通知出卖人交付的标的物质量不合格，应视为交付标的物的质量符合约定的问题。本院认为，源甲德公司作为出卖人，其业务人员通过行贿方式以次充好交付货物的行为损害了买方的利益，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第

阜丰公司应向源甲德公司支付的煤款及应支付的受让债权的数额问题是本案争议焦点。(一)关于阜丰公司应当向源甲德公司支付煤款的数额问题根据源甲德公司向阜丰公司供应煤炭的送货表显示，源甲德公司共向阜丰公司供煤685车，按当时煤炭检测热值计算价值为8557058.57元，源甲德公司主张阜丰公司应按照该送货表支付全部煤价款。对此，本院认为，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院已生效的（2010）玉刑初字第84号刑事判决已经认定，源甲德公司的业务人员曹连许等人在案涉煤炭的供应过程中，通过向阜丰公司检验人员庄新密等行贿的方式，以达到以次充好，提高煤炭检验热值的目的。故源甲德公司向阜丰公司供应煤炭时存在检测热值

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛源甲德商贸有限公司。法定代表人：庄瑞贞，该公司总经理。委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古阜丰生物科技有限公司。法定代表人：徐恒山，该公司总经理。委托代理人：宋小春，该公司法律顾问。委托代理人：胡顺桂，该公司法律顾问。再审申请人青岛源……