确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第01407号

公民的合法权益受法律保护。本案中，根据当事人陈述，2005年11月16日《房屋买卖协议》签订时，孟淑玉本人并未到场，仅振兴公司数位员工在场，该签字亦不能确定系孟淑玉本人所签。关于购房款100万元一节，振兴公司主张系王云武以现金方式一次性给付孟淑玉，振兴公司并未提供有力证据予以证明。而振兴公司主张其购房系善意，并不知晓涉诉房屋为王彬与孟淑玉的夫妻共同财产，但其法定代表人王云武系王彬与孟淑玉之子，此主张于常理不通。基于查明的事实，原审法院认定振兴公司取得房屋所有权行为不属于善意，确认孟淑玉与振兴公司所签订的房屋买卖协议无效，符合法律规定，并无不当。振兴公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由北京振兴家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由北京振兴家具有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高宝钟代理审判员　　林文彪代理审判员　　马　潇二〇

公民的合法权益受法律保护。本案中，根据当事人陈述，2005年11月16日《房屋买卖协议》签订时，孟淑玉本人并未到场，仅振兴公司数位员工在场，该签字亦不能确定系孟淑玉本人所签。关于购房款100万元一节，振兴公司主张系王云武以现金方式一次性给付孟淑玉，振兴公司并未提供有力证据予以证明。而振兴公司主张其购房系善意，并不知晓涉诉房屋为王彬与孟淑玉的夫妻共同财产，但其法定代表人王云武系王彬与孟淑玉之子，此主张于常理不通。基于查明的事实，原审法院认定振兴公司取得房屋所有权行为不属于善意，确认孟淑玉与振兴公司所签订的房屋买卖协议无效，符合法律规定，并无不当。振兴公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01407号上诉人（原审被告）北京振兴家具有限公司，住所地北京市东城区流水巷7号。法定代表人王云武，总经理。委托代理人王丽君，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王云杰，男，1958年8月15日出生。委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王云武，男，1951年1月10日出生。被上诉人（原审第三人兼被……