加工合同纠纷 （2019）粤19民辖终538号

贤圣公司作为原审被告，其依据与何顶于2017年7月30日签订的《委托加工合同》提起本案诉讼，主张被上诉人履行上述合同并支付货款，且该份合同中第十条第（6）项明确约定“甲乙双方自此合同签订生效，之前签订合同无效。”被上诉人在原审阶段也认可了双方曾于2017年7月30日签订上述合同。而从案涉两份合同的内容来看，主要是部分产品型号、产品数量及交易总价款等有所不同，故可将2017年7月30日合同视为2017年5月28日合同的补充合同，本案应以2017年7月30日签订的《委托加工合同》来确定管辖法院。由于上述合同签订于东莞市茶山镇，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人贤圣公司的上诉理由成立，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31664号民事裁定；二、本案由东莞市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长　　何小玲审判员　　黄燕慧审判员　　王惠嫦二〇一九年六月十一日书记员　　尹嘉伟

贤圣公司作为原审被告，其依据与何顶于2017年7月30日签订的《委托加工合同》提起本案诉讼，主张被上诉人履行上述合同并支付货款，且该份合同中第十条第（6）项明确约定“甲乙双方自此合同签订生效，之前签订合同无效。”被上诉人在原审阶段也认可了双方曾于2017年7月30日签订上述合同。而从案涉两份合同的内容来看，主要是部分产品型号、产品数量及交易总价款等有所不同，故可将2017年7月30日合同视为2017年5月28日合同的补充合同，本案应以2017年7月30日签订的《委托加工合同》来确定管辖法院。由于上述合同签订于东莞市茶山镇，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人贤圣

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终538号上诉人（原审原告）：东莞市贤圣包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶京路段。法定代表人：潘贤安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春叶，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少华，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省义乌市，被上诉人（原审……