（2017）黑12执异171号

黑龙江省公安厅在案件侦查阶段将涉案的望奎诚达公司资产移交给望奎县政府，并协议望奎县政府对该资产享有支配权和使用权。因2010年冬季望奎诚达公司集中供热面积已达140万平方米，为保障2010年冬季望奎县城区集中供热，望奎县政府通过招商与瑞杰公司签订了《望奎县城区集中供热项目合同书》。虽然该合同书约定了望奎诚达公司二期工程资产按省法院裁判结果（由瑞杰公司将二期项目投资）一次性付给望奎县政府，但其实质意义是为了保障省法院刑事裁判结果的依法实现，而且望奎县政府与瑞杰公司并未签订资产转让合同，按照黑龙江省公安厅意见临时代管，未导致望奎诚达公司资产发生物权变动，未收回望奎县政府在二期供热项目的投资，也未收回其他投资人的投资。因此，认定望奎县政府将望奎诚达公司资产转卖给瑞杰公司没有事实根据和法律依据。综上所述，此案中望奎县政府不符合协助执行人条件，依法不应在赃款赃物追缴程序中列为协助执行人。望奎县政府异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对协助执行人望奎县人民政府的

黑龙江省公安厅在案件侦查阶段将涉案的望奎诚达公司资产移交给望奎县政府，并协议望奎县政府对该资产享有支配权和使用权。因2010年冬季望奎诚达公司集中供热面积已达140万平方米，为保障2010年冬季望奎县城区集中供热，望奎县政府通过招商与瑞杰公司签订了《望奎县城区集中供热项目合同书》。虽然该合同书约定了望奎诚达公司二期工程资产按省法院裁判结果（由瑞杰公司将二期项目投资）一次性付给望奎县政府，但其实质意义是为了保障省法院刑事裁判结果的依法实现，而且望奎县政府与瑞杰公司并未签订资产转让合同，按照黑龙江省公安厅意见临时代管，未导致望奎诚达公司资产发生物权变动，未收回望奎县政府在二期供热项目的投资，也未收

黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异171号异议人（原协助执行人）:望奎县人民政府。法定代表人:赵铁雨，职务县长。委托代理人:董广田，望奎县人民政府法制局局长。委托代理人:陈宝良，望奎县人民政府办公室副主任。依据黑龙江省高级人民法院（以下简称“省法院”）于2017年7月19日作出的（2017）黑执监71号执行裁定，望奎县人民政府（以下简称“望奎县政府”）向本院提出书面……