买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终1400号

本案受理后，在送达过程中发现被告住址错误、不详。本院通知原告提供明确的被告及详细地址等相关信息，但原告未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王廷元的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。该条规定的立法本意主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，上诉人作为原审原告在起诉状中列写了被告的姓名、年龄、身份证号码及家庭住址等信息，足以使被告与他人相区别，故应认定为有明确的被告。即便上诉人提供的被告的住所并非客观、准确的住所，导致无法直接送达，在法院查证不能的情况下，一审法院应向当事人释明并通过公告方式向被告送达诉讼文书。原审法院仅以被告

本案受理后，在送达过程中发现被告住址错误、不详。本院通知原告提供明确的被告及详细地址等相关信息，但原告未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王廷元的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。该条规定的立法本意主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1400号 上诉人（原审原告）：王廷元，男，1968年2月20日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王荣海，男，1971年8月25日出生，汉族，住茌平县。 上诉人王廷元因与被上诉人王荣海买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初2314号民……