委托合同纠纷 （2019）京01民终10839号

塞维斯公司与睿龙中心签订的《资质申请代理合同》，系塞维斯公司委托睿龙中心为其进行建筑装饰工程设计专项乙级资质申请工作，在实际履行中，睿龙中心在社会上找了七个具有相关证书的人员，塞维斯公司为这些人员办理了社保手续，但该七人并未实际参与到塞维斯公司的工作中，且塞维斯公司未能获得资质的行政许可系因为该公司缺少有相应资格的技术人员，在此情况下塞维斯公司委托睿龙中心申请相应的资质，企图通过不正当手段获取资质，违背了公序良俗，损害社会公共利益，故该院依据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，认定塞维斯公司与睿龙中心签订的《资质申请代理合同》无效。塞维斯公司因履行上述合同支付了2.4万元代理费、9万元人员聘用费以及84227.92元的社保费损失，均应由睿龙中心予以退还、赔偿。睿龙中心为个人独资企业，张纯锋为该企业投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，张纯锋应当对睿龙中心的前述债务承担连带责任。该院对睿龙中心、张纯锋的抗辩意见中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共

塞维斯公司与睿龙中心签订的《资质申请代理合同》，系塞维斯公司委托睿龙中心为其进行建筑装饰工程设计专项乙级资质申请工作，在实际履行中，睿龙中心在社会上找了七个具有相关证书的人员，塞维斯公司为这些人员办理了社保手续，但该七人并未实际参与到塞维斯公司的工作中，且塞维斯公司未能获得资质的行政许可系因为该公司缺少有相应资格的技术人员，在此情况下塞维斯公司委托睿龙中心申请相应的资质，企图通过不正当手段获取资质，违背了公序良俗，损害社会公共利益，故该院依据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，认定塞维斯公司与睿龙中心签订的《资质申请代理合同》无效。塞维斯公司因履行上述合同支付了2.4万元代理费、9万元人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10839号上诉人（原审被告）：北京睿龙清大教育咨询中心，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座14层212号。投资人：张纯锋，经理。上诉人（原审被告）：张纯锋，男，1981年3月11日出生，汉族，北京睿龙清大教育咨询中心经理，住河北省邢台市宁晋县鼓楼东街宁纺二区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。二上……