（2014）德中商终字第31号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》实施于2012年12月21日，按照之前国务院2006年3月21日发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿的情形，包括驾驶人未取得驾驶资格，至于驾驶与准驾车型不符的车辆造成事故，保险公司赔偿后是否有权向致害人追偿的问题，《条例》并没有作出规定，在最高人民法院司法解释颁布之前处理的交通事故，保险公司在赔偿后向致害人追偿的情形尚无先例。被告驾驶车辆与他人发生交通事故时，交警部门在认定事故责任时，并没有将被告驾驶与准驾车型不符的车辆问题作为认定其责任的依据，仅认定其未保持安全车速。被告与他人发生交通事故是2011年7月，在事故处理过程中，原告并未强调被告的这一过错，说明原告在交强险范围内赔偿受害人损失是认可和不持异议的。现在，原告以2012年12月实施的司法解释的相关规定为依据主张权利，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：驳回原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司向被告侯德鹏追偿的诉讼请求
摘要
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》实施于2012年12月21日，按照之前国务院2006年3月21日发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿的情形，包括驾驶人未取得驾驶资格，至于驾驶与准驾车型不符的车辆造成事故，保险公司赔偿后是否有权向致害人追偿的问题，《条例》并没有作出规定，在最高人民法院司法解释颁布之前处理的交通事故，保险公司在赔偿后向致害人追偿的情形尚无先例。被告驾驶车辆与他人发生交通事故时，交警部门在认定事故责任时，并没有将被告驾驶与准驾车型不符的车辆问题作为
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第31号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：陈立华，总经理。委托代理人：张宝芹，女，1987年9月7日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）：侯德朋，男，1966年10月13日出生。委托代理人：李海彬，男，1970年1月12日出生，汉族。系被上诉人之表弟。上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公……