租赁合同纠纷 （2019）津0112民初5922号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.涉案租赁费的支付主体；2.租赁站主张的租赁费、利息是否应得到支持。 关于涉案租赁费的支付主体。 首先，涉案租赁合同的签订主体是诚聚星公司与租赁站，实际履行过程中，租赁站提供的所有提货单、退货单中的载明的租赁单位为诚聚星公司，从书面证据上看，租赁关系建立于租赁站与诚聚星公司之间。 其次，诚聚星公司对高名来签字的单据无异议，本院对此予以确认。 高名来签字提货单中载明的提货数量远远大于其签字的退货单中载明的退货的数量，诚聚星公司未举证证明其已经将高名来所租赁的租赁物退还给租赁站。 租赁站认为高名来签字的提货单中的租赁物是由吕成顺退回的，而吕成顺签字的退货单与高名来签字的提货单也能够形成对应关系，租赁物均是从合同中约定的租赁物使用地点退回，故可以认定吕成顺的提、退货行为代表诚聚星公司。 第三，诚聚星公司从未向租赁站披露过其与案外人合伙承包北辰老发电厂工程或其已经退出合伙，实际承租人另有他人；诚聚星公司亦从未表示过终止或解除涉案合同，第三人东为公司、齐应龙未作出其为实际承租人或愿意负担租赁费的表示。 故诚聚星公司提出实际承租人为第三人，第三人应当承担付款责任的抗辩理由不成立
摘要
天津市津南区宝富盈金建筑工具租赁站与北京诚聚星建筑材料有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5922号原告：天津市津南区宝富盈金建筑工具租赁站，住所地天津市津**双港镇先锋村津沽立交桥旁，统一社会信用代码92120112MA05WWD57Q。 经营者：胡广忠，男，1957年11月16日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：吴国利，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。 被告：北京诚聚星建……