民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00350号

结合派出所出警人员的陈述以及一审法院对李运彪、肖培调查的综合情况看，18万元的还款没有实际发生，故对该收条不予认可；对湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00138号刑事判决书的真实性予以认可。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人肖培认为其已经向被上诉人李运彪还款18万元，但其不能提供还款的资金情况，且前后表述不一，在一审法院调查时称该18万元是李运彪消费的款项，并未实际还款18万元，且未能提供消费凭证；从被上诉人李运彪报警的情况看，出警人员证明，双方之间主要是为如何还20万争吵，并未提及18万的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人肖培认为已还款18万元整或者说被上诉人李运彪消费了18万元，但其提供的的证据无法形成完整证据链进行相互印证其诉称事实，且有悖常理，故本院对其认为已还18万元的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根

结合派出所出警人员的陈述以及一审法院对李运彪、肖培调查的综合情况看，18万元的还款没有实际发生，故对该收条不予认可；对湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00138号刑事判决书的真实性予以认可。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人肖培认为其已经向被上诉人李运彪还款18万元，但其不能提供还款的资金情况，且前后表述不一，在一审法院调查时称该18万元是李运彪消费的款项，并未实际还款18万元，且未能提供消费凭证；从被上诉人李运彪报警的情况看，出警人员证明，双方之间主要是为如何还20万争吵，并未提及18万的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00350号上诉人（原审被告）：肖培。委托代理人：潘建辉，湖北本倡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李运彪。委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。上诉人肖培与被上诉人李运彪民间借贷纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂武东民一初字第01011号民事判决，上诉人肖培不服该……